МВД: сотрудники «Ревизорро» не имеют права выполнять функции Роспотребнадзора

МВД назвало неправомерными действия сотрудников передачи «Ревизорро», проверяющих заведения общественного питания на соответствие санитарно-эпидемиологоическим нормам, передает ТАСС.

В ведомстве отметили, что, согласно российскому законодательству, надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия по организации санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет Роспотребнадзор.

Далее МВД перечислило права журналистов, предусмотренные статьей 47 ФЗ «О средствах массовой информации» и заметило, что они не предопределяют «существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам (в частности, применение мер принуждения)».

«То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа и в этом смысле является обособленной», — пояснило ведомство.

PR-директор телеканала «Пятница» Наталья Абрамочкина в комментарии радиостанции «Говорит Москва» отвергла претензии МВД к передаче «Ревизорро».

«Я бы хотела отдельно отметить, что программа «Ревизорро» никоим образом не планирует, и никогда не собиралась подменять собой уважаемое ведомство Роспотребнадзор. Да, мы выявляем нарушения на кухнях, но мы руководствуемся законом о СМИ и постановлениями, которые нам позволяют это делать. Более того, я хочу сказать, что за несколько лет существования программы мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нам приходилось вызывать полицию, и, собственно говоря, нам ни разу не сказали, что мы находимся где-то вне закона или перешагнули черту», — подчеркнула она.

Программа «Ревизорро» выходит на телеканале «Пятница». Сотрудники телеканала приходят в заведения общественного питания и проверяют их на чистоту и соблюдение других санитарных норм, подчеркивая, что имеют на это право как журналисты. Несколько раз на них нападали.

В декабре «Пятница» подала иск к пользователям фейсбука за негативные комментарии о деятельности авторов телепередачи. Арбитражный суд Москвы этот иск не принял.